加载失败
这篇文章讨论的是 Elsevier（大型学术出版商）内部的一起 citation cartel 丑闻：据称某些编辑利用职权互相抬高引用数、影响发表，从而人为堆高 H-Index（学者引用指标）和发表量，最终有第三位编辑被解雇。评论区把它放进更大的学术出版问题里看待，包括 Elsevier、Springer-Verlag（学术出版社）等巨头依赖订阅和期刊品牌获利，以及 paper mill（批量炮制论文的机构）和 minimum publishable units（把研究切碎成最小可发表单元）带来的激励扭曲。很多人因此转向 libgen 和 Sci-Hub（论文盗版下载站）的道德辩护，认为开放获取与付费墙之间的矛盾早已失衡。还有一部分评论集中在作者的政治立场和文风上，担心这些因素会影响文章可信度，但也有人强调应把事实指控和作者观点分开看。
评论把 Elsevier（大型学术出版商）和 Springer-Verlag（学术出版社）视为长期扭曲学术生态的寡头，认为它们靠期刊品牌和订阅体系攫利，甚至与 citation cartel 这类互相抬引用的圈子互相滋养。有人直言希望它们倒闭，另有人说这次只是“3 down, thousands to go”，真正的问题是这三四家巨头还掌握着论文发布入口。还有评论提到 Elsevier 曾把“成功的 paper mill”人物转去更重要的期刊，说明这种公司并不只是被动容忍，而是在主动利用灰色激励。
这条线集中批评大学、tenure committees 和 funding sources 过度依赖 H-Index、发表数、citation counts 等 vanity metrics，结果把研究者推向 minimum publishable units 这种切碎论文的做法。支持者认为，任何单一指标都会被游戏化；反对者则指出，如果改成纯定性评估，politics 只会更重。共识是现有激励结构本身有问题，编辑或学者一旦围着指标打转，就很容易把“影响力”变成数字表演。
有人认为这类操作之所以能长期存在，是因为作案者一开始太贪，论文和 citation 的增长曲线突然异常，连不熟悉领域的人都能看出不对劲。另一种解释是，长期没被抓会让人越来越自信，最后行为变得 sloppy，反而更容易暴露。这个视角把事件看成典型的 citation cartel 失控：不是没有风险，而是有人误判了自己能骗多久。
不少人因此觉得，使用 libgen（影子图书馆）和 Sci-Hub（论文盗版站）没什么好内疚的，因为现行付费墙和出版利润结构本来就不配套学术传播。有人主张非商业信息应免费供社会共享，而商业化内容才需要更合理的变现路径。也有人补充，直接给作者发邮件往往就能拿到全文，甚至能顺便得到针对自己问题的讨论。
讨论里出现了一条更广的道德线：面对明显的 fraudsters，过度强调 civility 和 assume good faith 会让坏人继续占便宜。有人提出类似 moral impostor syndrome 的说法，认为越在意自己看起来像好人，越可能只关心会不会被抓，而不是事情本身是否错误。反方则提醒，先假定善意可以，但一旦对方证明自己在破坏规则，就不该继续无限容忍。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7] [来源8] [来源9] [来源10]
另一拨评论在意的是文章的语气和作者背景，而不是其中的事实本身。有人觉得这种 pithy、带立场的写法放在科学话题里会让人不适，也有人追问作者是否带有保守派、alt-right 色彩，甚至怀疑新账号和 AI 评论在替文章站台。与此同时，也有人坚持这篇文章的事实陈述应该独立于作者政治立场来判断，不能因为不喜欢作者就把学术丑闻一并否掉。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7] [来源8] [来源9] [来源10] [来源11]
评论区顺势吵起 economics 是否算 science：一方把它说成是为剥削提供数理包装的 numerology，另一方则强调 economics 总体上有不错的经验记录，真正的 citation cartel 和 paper mill 问题并不只存在于经济学。有人拿 meteorologists（气象学家）作类比，指出任何学科都有预测失误，但也有人用 NWS（美国国家气象局）的实时预报反驳，认为实用性和准确率不能一概而论。讨论最后还被拉回到经济学对政策的长期影响，争点变成了它到底是有效的经验学科，还是包装得更好的意识形态。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
citation cartel: 通过互相引用、互相放行论文来人为抬高 citation counts 的圈子。
H-Index: 衡量学者论文引用影响力的常见指标，容易被数量型策略扭曲。
paper mill: 批量生产论文、买卖署名或引用的灰色机构。
minimum publishable units: 把研究拆成尽可能小的片段分别发表，以增加论文数量。
libgen / Sci-Hub: 提供学术文献下载的影子图书馆/盗版站，常被用来绕过付费墙。