加载失败
这是一个 Show HN 项目：一个 Firefox 扩展，用来开启 Firefox 已经内置、基于 Rust 的 Brave 广告拦截引擎（adblock-rs/adblock-rust），并把它和 Firefox 自带的 Enhanced Tracking Protection（ETP，增强型追踪保护）区分开来。评论区的争论重点不是“能不能装”，而是这套拦截链路和大家熟悉的 uBlock Origin 在实际效果上有多大差别，尤其是 cosmetic filtering、YouTube 广告和某些站点的漏拦。还有人提到 Waterfox（一个 Firefox 分支浏览器）已经做了类似集成，但可能带来配置项偶尔消失等兼容性问题。整段讨论也延伸到浏览器选择：为什么不用 Brave、Firefox 在 Android/iOS 上的安全与隔离能力、以及容器标签页等 Firefox 独有功能的取舍。
评论区最直接的问题是：这套方案和 Firefox 自带的 Enhanced Tracking Protection（ETP，增强型追踪保护）或 uBlock Origin 到底有什么实用差别。有人在 Waterfox（一个 Firefox 分支浏览器）里同时用 ETP 和 adblock-rs 两周，感觉和 ETP + uBlock Origin 差别不大，主要只是在 cosmetic filtering（页面元素外观过滤）上更好一点。支持者则强调它不是浏览器扩展，理论上可以在更多层面拦截；但也有人测试后发现，手动在 about:config 里启用 Rust ad blocker 并加过滤列表后，YouTube 和部分成人站点仍会漏广告，而 uBlock Origin 依然能拦住。
一部分人坚持认为，广告和跟踪拦截最好永远保持为扩展，由一个与广告/追踪行业没有利益关联的独立维护者来控制。也有人反驳说，浏览器内置基础拦截器并不妨碍用户继续换成别的方案，反而应该默认开启，因为在网页环境里广告经常就是恶意软件入口。这个观点还补了一点现实理由：广告位可能投放漏洞利用，搜索结果里也会混入假下载链接，很多网站甚至把下载按钮伪装成广告。另一个补充是，过滤列表本质上和扩展一样也需要维护，所以“内置”不等于“不可替代”。
不少评论把话题转向更根本的问题：既然要用 Brave 的拦截引擎，为什么不直接用 Brave 浏览器。有人反问为什么还要用 Chrome/Chromium，也有人明确表示自己更想留在 Firefox，因为它有 container extension（容器标签页扩展）这类独特功能，而且测试网站时也不想被 Chromium 的特性绑架。还有评论指出 Firefox 在 Android 上更容易受漏洞影响、缺少内部 sandboxing（沙箱隔离），标签页之间的隔离也不够好；iOS 端则有人提出 Safari + iCloud Private Relay + uBlock Origin Lite + AdGuard DNS 的组合方案。整体看，这组讨论不是单纯比广告拦截，而是在比较不同浏览器生态、平台安全和使用习惯。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7]
ETP（Enhanced Tracking Protection）: Firefox 内置的增强型追踪保护，用来阻止跟踪器、跨站脚本和部分广告资源。
uBlock Origin: 知名的开源浏览器扩展，主打高效的广告、跟踪器和恶意域名拦截。
adblock-rs / adblock-rust: 基于 Rust 的广告拦截引擎或库，被用于实现更底层的过滤能力。
Brave adblock engine: Brave 浏览器内置的广告拦截引擎，依赖过滤规则来阻止广告和跟踪内容。
Waterfox: 一个基于 Firefox 的分支浏览器，评论中提到它已经集成了类似的拦截能力。