加载失败
这场讨论围绕一篇把“拒绝使用 generative AI（生成式AI）”类比成 vegetarianism/veganism 的帖子展开，意思是把自己定位为“GenAI abstainer”。评论区的核心争议不是是否要用 AI，而是这种类比是否准确：vegetarianism/veganism 是成熟的饮食与伦理身份，而 GenAI 只是近几年才普及的工具选择。很多人因此更偏好 GenAI-free、slop-free、organic content 之类更直白的说法，也有人借用 Luddite（反机器主义者）或 Butlerian（《Dune》中反“thinking machines”）这类词来表达立场。讨论还延伸到更现实的问题：未来是否会出现“ethically-sourced AI”（例如共享算力训练的分布式模型），以及企业会不会把不使用 GenAI 的开发者视为竞争劣势。
很多评论首先反对把“拒绝 GenAI”称作 vegetarianism 或 veganism，认为这个比喻在语义上很别扭。Vegetarianism 本来指饮食选择，而这里讨论的是是否使用一种工具；把两者硬拉在一起，会让主题显得做作，也会让真实的素食/纯素身份被稀释。还有人认为这种说法会借用 vegan 的负面刻板印象，把不用 AI 的人包装成“说教者”或“极端派”。
不少人更愿意用直接、功能性的标签，比如 GenAI-free、AI-free 或 slop-free，认为它们比“素食主义”更准确，也更少歧义。另一条线索是用 organic software / organic content，强调内容来自人类这一“有机生命体”，而不是 silicon-based 的模型。还有人建议直接回收已有词汇，如 Luddite、Butlerian 或 Maschinensturm，甚至有人提议更有趣的 Soul code、Anti-Genism 之类的新词。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7] [来源8] [来源9] [来源10] [来源11] [来源12] [来源13]
有评论并不只是反对命名本身，而是觉得这种类比方式“太圣母/太训诫”，像是在给自己贴道德优越感标签。随后有人解释，这类反感来自社会对 outspoken vegetarians/vegans 的刻板印象：容易被想成 preachy、judgemental、buzzkill。还有评论干脆说整篇帖子读起来就像 AI 生成的，形成一种对“反 AI 立场却像 AI 文风”的反讽。
少数评论把话题往更现实的方向推：如果存在“ethically-sourced AI”，是否可以通过 p2p 式共享算力来训练模型，再开放给所有人使用。另一些人则把争论放到就业市场上，认为随着 LLM 能力提升，到 2027 年前后，许多公司会更倾向于不招聘或淘汰不使用 GenAI 的非资深开发者。这个分支显示讨论不只是命名游戏，还牵涉到未来软件开发流程、生产力标准和职业门槛。
Luddite: 源自 19 世纪反机械化运动，如今常指反对机器、自动化或 AI 替代人工的人。
slop: AI 圈里常用来指大量低质量、模板化的 AI-generated content；slop-free 就是不产出这类内容。
organic software / organic content: 评论中用来指由人类这一“有机生命体”产出、而非由 AI 生成的软件或内容。
Butlerian: 来自《Dune》的 Butlerian Jihad，指反对“thinking machines（会思考的机器）”的立场。