加载失败
这篇讨论围绕行为经济学里的“零价格效应”展开：当价格从几美分降到 0 时，人们对“免费”的偏好会突然放大，哪怕商品本身差别很小。评论把这个现象延伸到现实交易中的时间成本和操作摩擦，比如找零、凑现金、去 ATM 取特定面额，以及为免费促销活动付出的注意力。另一些评论把话题放到广告支持模式上，认为互联网服务表面上免费，但真实成本通过广告、隐私和体验劣化被转移了；这也让平台在判断需求时很容易把“很多人来试用”误认为“很多人愿意付费”。还有人联想到 open source（开源软件）场景，指出“免费”会诱发用户对志愿者支持和维护的无限期待。
不少评论认为，真正影响决策的不只是商品标价，还包括找零、取现金额、路程和注意力这些摩擦成本。比如，13¢ 的巧克力要考虑凑零钱和掏钱包，而 1¢ 与 13¢ 的差距在“都得翻钱包”的情境下反而没那么重要；在 Facebook Marketplace（Facebook 的二手交易平台）上，若价格不是 ATM 能直接取出的面额，买家宁可多付一点来省事。还有人把“免费”与“接近零但非零”类比，认为只要仍要付出精力或注意力，用户对 0 和极小价格的反应就会完全不同。
另一组评论把重点放在产品和平台如何误读“免费”带来的表面热度。免费会让更多人去试用、点击或参与，但这些行为未必代表真实的支付意愿，所以在 AI 产品或 marketing tools 里，engagement 很容易被当成需求，实际却只是噪声。有人进一步指出，广告支持模式让互联网服务的价格被广告主而非用户决定，平台只能看到每个用户带来的广告收入，却看不到用户真正愿意为服务付多少钱。这个机制还会带来负外部性：用户未必感知到被广告、隐私和体验劣化转嫁的成本；也有人用反讽口吻说，正是 money 和 prices 让人类从“mud & rocks”走向更理性的协调方式。
有人把标题直接联想到 open source（开源软件）的困境：一旦软件和支持是免费的，部分用户就会把志愿者当成无限可索取的免费劳动力。评论的潜台词是，免费不仅改变购买行为，也会改变用户对服务边界的预期，导致需求不断膨胀。这里的问题不是单次交易的价格，而是供给方在没有报酬的情况下，如何拒绝无止境的功能、支持和维护请求。
也有人认为原例子不够干净，因为不同品牌和质量本来就会影响选择，不能简单归因于“免费”。有人说自己只是更喜欢 Lindt，而不是对价格本身产生了非理性反应；如果比较的是同类商品，比如 1kg 和 2kg 的巧克力，结论才更有说服力。另一个补充是，普通人未必能分辨巧克力品质，所以如果要用价格弹性来解释行为，样本和场景必须更严格，像 buy nothing groups 这类真实交换场景才更能验证这个现象。
零价格效应: 当价格降到 0 时，用户对“免费”的偏好会非线性放大，常常高估其吸引力。
广告支持模式: 靠广告收入为用户免费服务买单的商业模式，容易让用户价值与定价脱钩。
边际用户: 在某个价格点上刚好愿意购买的用户，用来刻画价格与需求的临界位置。
外部性: 交易没有由买卖双方直接承担、却转嫁给第三方的成本或收益，常用于解释隐私、广告和体验损失。