加载失败
这是针对一篇把算法以作者姓名命名并宣称在某些基准上胜出的论文的讨论。Scott Aaronson（理论计算机科学家与量子计算评论者）在博客中对论文进行了强烈抨击并指责作者学术不当，引发 Hacker News 上的连锁讨论。评论主要围绕两点：一是作者自命名的学术礼仪与负面印象，二是所谓性能优势是否仅限于“极小数”，尤其涉及量子因数分解实验方法学。要理解讨论，需要知道 Shor's algorithm（量子素因数分解算法）与 modular exponentiation circuit（模幂运算电路）的技术背景，以及当前量子硬件尚未在普适情况下分解大整数的现实。
一篇博文对该论文进行了激烈抨击，文章措辞带有羞辱性评价并质疑作者的学术品行。评论指出原文标题在阅读过程中被修改，反映出作者语气和措辞引发争议。部分网友认为抨击过于强烈或带个人色彩，并引用此前讨论作为背景来检视批评的合理性。整体讨论既关注论文质量，也对批评者的立场与可信度展开质疑。
评论对作者将算法以自己名字命名的行为有明显分歧，许多人认为自命名显得张扬且在成果可疑时尤其不得体。反例被拿来说明历史上常是后人命名（例如 AVL tree、RSA），所以'被命名'不等于'自命名'，这一细节被用来反驳作者自命名的合理性。有人引用'crackpot index'类的评判标准，认为反复自命名会被视作学术不端或做作。总体观点是：自命名本身不是技术论证，但在证据薄弱时会放大负面印象。
有人认为在当前量子硬件无法分解大数的现实下，即便只对极小数产生加速也算可取的进展。反对者强调，实验性分解小数（例如分解15）并不能代表运行了完整的 Shor 算法，因为若实验使用了预设模数或对 modular exponentiation circuit（模幂运算电路）做了简化，结果的通用性和说服力就大打折扣。评论里具体提到对15的演示有使用预设模数的简化电路的做法，从而不能据此断言已实现通用量子分解。因此讨论的焦点转向方法学、实验假设和结果是否可推广，而非单纯基准数字的胜负。
JVG algorithm: 论文中作者以其姓氏命名的自称新算法，争议核心在于其宣称优势仅出现在非常小的输入规模上，因而被批评者质疑方法学和命名动机。
Shor's algorithm: Shor's algorithm（Shor 算法）是理论上的量子素因数分解算法，能在理论上对大整数分解提供指数级加速，但在实际量子硬件上尚未以完整、通用形式运行过大规模实例。
modular exponentiation circuit: modular exponentiation circuit（模幂运算电路）是在 Shor 算法中用于计算 a^x mod N 的关键子电路，其可逆实现对资源消耗很大，评论指出早期演示可能对该电路做了针对性简化。
AVL tree: AVL tree（Adelson‑Velsky 和 Landis 提出的一种自平衡二叉搜索树）常被用作讨论以人名命名与命名归属的历史例子。
RSA: RSA（公钥密码体系）是常被引用的命名案例——其简称是后来被社区采用并流行开的，用来说明'被命名'不必然等于发明者自称。