加载失败
LibreOffice 向欧盟委员会提出要求，敦促其在征求意见与内部流程中遵守关于开放格式与互操作性的既有指引，讨论缘于欧盟征求反馈时使用的表格或模板被指出隐含对 Microsoft Office 特性的依赖（包括扩展名、字体或 Excel 特性），并据称欧盟随后接受了该请求。评论基于两类前提展开：一是日常政策执行者习惯于 Excel 造成的程序性疏忽，二是历史上与 Microsoft 相关的标准化争议（如 OOXML）提示可能存在更深的厂商影响力问题。技术细节集中在 ODT/ODS（OpenDocument，LibreOffice 默认格式）与 Microsoft 的 OOXML（Office Open XML）互通性、电子表格宏（macros）兼容性、字体嵌入与 CSV 导入差异等具体痛点。讨论同时触及治理与合规机制的缺位，以及对官方措辞是否由 LLM/AI 生成的敏感性。
部分评论认为这不是小问题，而是流程中存在的结构性偏见：以 Microsoft Office 为默认现实会在无形中排斥使用 LibreOffice 或开放格式的参与者，传递“参与欧盟政策需持有 Microsoft 许可证”的信号。也有人认为这可能只是编表者的程序性疏忽——制定者习惯用 Excel，没意识到格式或字体要求会造成排他性；但欧盟在收到质疑后迅速接受请求则被视为加剧偏见的证据。历史上 OOXML 标准化过程和对厂商影响力的担忧被多次援引，评论者因此主张需要更严格的合规与监督机制来防止类似事件再发生。争论核心在于应通过制度性检查和合规流程修补漏洞，还是仅靠改进培训与日常操作即可解决。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7]
许多评论认为大多数文档互操作性问题被夸大：LibreOffice 多年可打开 Microsoft 文档，Office 也能接受 ODS/ODT，部分人称这是“表演式”的指控而非技术事实。真正的互通痛点集中在专有特性上——电子表格中的宏（macros）通常不兼容，会导致自动化失效；字体嵌入与替代（如 Aptos Narrow 被替换）会破坏排版，且有用户报告下载的 ODS 文件出现 .pdf 扩展名需手动重命名。CSV 导入差异、演示文稿字体未嵌入导致布局错乱等具体案例被列为实际问题，但评论里有人强调这些是可以被识别并修正的技术问题，而非系统性不兼容。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
有评论把根源归到执行与治理能力不足：即便政策合理论证充分，落到实际操作时常因表单设计者能力不足或缺乏利益相关方参与而失败，导致“政策与实施”之间的裂缝。讨论提到若要把科学或开放格式原则落实到位，就必须在政策制定和执行的每个环节引入相关方并建立合规审查，否则好政策也会变成表面工作。对形式性的抱怨（例如为何征求反馈要用电子表格、为何网站要先接受 Cookie 才能查看）被视为官僚流程不友好和透明度不足的表现。部分评论则认为这是小题大做，但多数人同意需要改进流程、培训与问责来避免重复出错。
一些评论注意到 LibreOffice 的文字措辞（如“This is not... This is...” 的二段式陈述）读起来像 LLM/AI 生成的风格，因而质疑声明是否经人类充分校对。反对者指出这种修辞未必证明是机器写作，可能只是常见的人类表达，而有人用“频率错觉”（frequency illusion）解释为何读者突然处处看到类似句式。这场争论既反映出对官方文字质量的敏感，也折射出现阶段社群对“机器生成内容”怀疑的普遍心理。总体上，关于措辞来源的争议加剧了对事件严重性与沟通专业性的讨论。
OOXML（Office Open XML）: 由 Microsoft 推出的文档格式标准（Office Open XML），在标准化过程中曾引发争议并被指存在厂商影响力问题，是讨论供应商俘获（vendor capture）和格式中立性时常被提及的例子。
ODT/ODS（OpenDocument Format）: OpenDocument 是一套开放文档格式：ODT 用于文字处理文档，ODS 用于电子表格，LibreOffice 默认支持该开放标准，设计目标是互操作与开放性。
macros（宏）: 指电子表格或文档中的自动化脚本（常见于 Excel 的 VBA），是互操作性中的常见痛点，因为专有宏在不同办公套件间通常不兼容，导致功能丢失。
Aptos Narrow（字体）: Microsoft Office 等环境中使用的专有字体之一，若目标机未安装会被替代，影响文档的排版与布局。