加载失败
这篇题为“I love email (2023)”的短文引发读者分享关于电子邮件的个人经历与看法。讨论把邮件视为一种既古老又可靠的沟通通道：它可以直接接触创作者与名人，促成有深度的一对一书面交流，同时又因技术陈旧、垃圾邮件和公司策略（如只允许 Gmail 网页）而存在现实问题。评论中引用具体要点，如多个即时通讯 app 的强制要求、Ken Thompson/Noam Chomsky 的回信、HTML 邮件的普及以及邮件客户端（Outlook、Thunderbird、mutt 等）的互操作性比较。总体讨论建立在这样一个前提：邮件作为“低公分母”通道在可达性和保存上下文方面仍具优势，但其体验受到工具选择和组织政策的强烈影响。
评论强调电子邮件的普遍可达性：只要有邮箱，发送方无需关心接收方使用的是 Outlook、Gmail 网页、Thunderbird 还是 mutt，SMTP 等机制让邮件成为覆盖面最广的沟通手段。尽管协议和实现“crufty”，而且现代邮件常接受 HTML，但正是这种“低公分母”特性保证了最大范围的可达性。有人把电子邮件与现代 Web/即时通讯对比，指出后者往往依赖特定浏览器或第一方客户端，从而降低互通性和可达率。总体结论是，邮件在跨平台联络和触及广泛受众方面仍然最稳妥。
多位评论者认为电子邮件促使发信者写出连贯段落并稍作思考，适合正式或独立任务的交流。相比之下，Slack 或即时聊天容易变成短促回复或“生成对话”，给人表面上的生产感但缺乏深度。邮件链自成一体、便于记录与回溯，这使得邮件在需要条理、上下文保存或书面表达时更可靠。有人把这种写作节奏视为邮件较聊天工具的核心优势。
评论里有多起通过邮件直接联系名人或创作者并得到回复的例子——有人提到曾收到 Ken Thompson、Noam Chomsky 的回信，也有人说联系 Richard Stallman 很有“冒险”感。普通用户通过邮件给创作者发感谢信或分享衍生作品（例如基于作品做的 pen-plot），这些私人邮件能极大鼓舞创作者。多数人认为一对一邮件通常友善，很少遭遇恶意回覆，因此邮件是建立联络、表达感谢和获得鼓励的有效渠道。
也有评论指出邮件生态“insanely crufty”，大量自动化/机器人流量和 HTML 邮件带来噪音与复杂性。企业政策会进一步降低邮件体验：有人反馈公司只允许使用 Gmail 网页界面并屏蔽其他客户端，导致用户被动忽视邮件。最严重的例子是职场冲突：因拒绝安装多个即时通讯 app 而与同事对立，最终被同事合力推动离职，说明邮件偏好也可能引发真实的职业后果。垃圾信息、工具限制和职场政治共同构成邮件实际可用性的现实代价。
邮件客户端（email client）: 用于收发电子邮件的应用或界面，例如 Outlook、Gmail 网页、Thunderbird、mutt；不同客户端间的互操作性是邮件成为“低公分母”通讯手段的基础。
HTML 邮件（HTML in email）: 在邮件正文中使用 HTML 来实现富文本和布局的做法，现代邮件客户端普遍支持，但也增加了渲染差异、复杂性与安全/自动化问题。