加载失败
Anthropic 在其开发者文档里把 Free/Pro/Max 订阅的 OAuth 令牌明确限定为只能用于 Claude Code 和 Claude.ai，并声明在其他产品或 Agent SDK 中使用这些订阅令牌将违反消费者服务条款（ToS）。这一改动触发大量讨论：独立开发者与社区项目（OpenClaw/OpenCode 等第三方 harness）长期依赖订阅或本地代理以避免按 token 的高额 API 计费，而厂商则以控制资源与避免套利为由收紧规则。争论围绕商业动机（订阅是否为损失引诱并希望回归按 token 收益）、技术可执行性（如何检测/绕过）以及公司沟通不一致（员工社媒表述与 ToS 的矛盾）展开，评论里同时提到多种替代选项（Codex、Kimi、GLM、OpenRouter 等）。
Anthropic 在其文档中明确写明“OAuth authentication (used with Free, Pro, and Max plans) is intended exclusively for Claude Code and Claude.ai”，并声明使用这些订阅 OAuth 令牌在其他产品或 Agent SDK 中为违规行为。评论中大量观点认为这并非突然新规，而是把长期未明的实践正式化——此前许多第三方通过模拟或代理（如 OpenClaw/OpenCode 等）能暂时工作，但现在官方表态并保留不通知就采取措施（封号、限制）的权利。多人报告已有封禁与退款案例，且员工在社媒上的公开表态与 ToS 文本出现矛盾，导致开发者对“允许哪些用法”感到混淆并要求更清晰的官方指引。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
许多评论把这次限制视为经济决策：厂商以 $20/$200 等订阅吸引用户（有时作为损失引诱），但对重度使用者订阅会亏损，第三方客户端绕过界面会产生套利行为，迫使公司把高消耗流量拉回按 token 计费的 API。评论给出具体细节：订阅通常带有每周/5 小时之类的使用窗口以限制滥用，而按 token 的 API 在重度使用下可能更贵；有人贴出 token 统计并估算 API 成本以说明价差。也有反对观点指出推断成本低但训练/研发成本高，订阅可以把 R&D 成本和用户黏性捆绑在一起，商业模型并不只是简单的推断边际成本问题。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
大量独立开发者与社区项目（比如 OpenClaw、OpenCode、Gigacode、YepAnywhere、CodexBar、agentify 等）长期依赖订阅 OAuth 或在本地运行 Claude Code 的代理来避免高昂的 API 计费，ToS 收紧导致这些项目功能受限或面临被封的风险。许多开发者表示他们更偏好可预测的订阅账单而非按 token 的计费模式，担心要么被迫支付企业级 API 费用，要么迁移到别的模型/平台。此外，文档与产品人员在社媒上的矛盾说明、申诉渠道不畅以及在印度/香港等地的支付/绑卡问题，都让小规模开发者和创业者对接入路径和商业化前景感到不确定。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7]
关于如何检测与阻止第三方使用，评论里有明确技术讨论：厂商可以通过服务器代理、非标准 challenge‑response、会话/提示不一致或监测请求模式来识别伪造客户端；历史上 OpenCode 被阻断是一个例证。与此同时，社区也讨论了多种绕过手段——在 PTY 中运行 Claude Code 并代理请求、模仿网络流量、或用 CLI relay 等，但这些方案存在被发现后封号失去订阅的风险。总体共识是：技术上能覆盖大量场景，但检测/对抗有成本且可能演变成攻防，开发者主动规避等同于承担封禁和不可恢复损失的风险。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
许多评论建议、甚至已经开始迁移到替代方案：OpenAI 的 Codex/ChatGPT 订阅、Kimi K2.5、GLM、Mistral、Gemini、Bedrock、OpenRouter 等被反复提及，部分用户认为这些替代在成本或可接入性上更有吸引力。有人断言 Anthropic 的策略是防御性举措以保住其在 agent/harness 层面的优势，但也有观点认为开源权重与多厂商 API 将削弱这种“封闭生态”护城河。具体实践包括用 OpenRouter 切换模型、在本地或自托管上试运行 QWEN/Kimi 等以规避订阅限制。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
一条重要的讨论线是公司对外沟通的不一致：有员工在 X/Twitter 上的表态被部分用户解读为“允许”或“未改变”，但法律性文件（ToS）并未相应改变，评论里有人直言“推文不是 ToS”。这种信息差导致大量社群困惑、社媒上的抱怨和公关压力，独立开发者希望公司出具统一、可引用的官方说明而不是零碎的社媒澄清。评论还提到如果公司在公开声明与条款间产生矛盾，未来争议或仲裁会更加复杂。
OAuth: 一种通用的授权认证协议；在本讨论中指 Claude 的订阅登录令牌（Free/Pro/Max），Anthropic 将这些订阅 OAuth 令牌限定只能用于其一方客户端（Claude Code / Claude.ai），禁止第三方在产品或 Agent SDK 中代理使用。
Agent SDK: Anthropic 提供的开发者工具包（Agent SDK），用于构建 agentic 应用与客户端；ToS 指出即便使用 Agent SDK 也不得使用订阅 OAuth 令牌在第三方产品中调用模型。
Claude Code: Anthropic 的官方客户端/agent 工具（包含 CLI 与桌面应用），订阅用户通过它的 OAuth 登录并在客户端内按订阅限额使用模型；公司把订阅令牌的合法使用限定在 Claude Code/Claude.ai 内。
OpenClaw / OpenCode: 社区/第三方的开源 harness 或客户端，用于把用户订阅或 CLI 代理起来访问模型；这些项目曾通过模拟或代理手段使用订阅令牌，部分实现被厂商检测并阻断。
tokens / per-token billing: tokens 是模型输入/输出的计量单位，API 服务常按 token 计费（per-token billing）；这与按月订阅（flat-rate）形成成本和滥用防护上的根本差异。
walled garden（封闭生态）: 指厂商通过限制第三方接入、只允许自家客户端完整体验来建立的封闭生态或厂商锁定（vendor lock-in），目标是保护订阅价值、数据与训练闭环。