加载失败
原文讨论房产税上升与340B Program及非营利组织免税如何影响地方税基的关联。340B（联邦药品折扣计划）被视为医院获得药品差价收入以补贴对无保险和弱势人群服务的重要资金来源，但评论指出同一机制与非营利的地产免税结合，可能被用来转移税负、促成并购与地产囤积。讨论建立在对地方财政、医院并购、大学与教会土地持有及税法（如501(c)(3)豁免）、以及药厂政治资助等现实操作的理解之上，并围绕是否应改革340B、如何替代资金来源及是否推动土地价值税等替代方案展开争议。
多位评论者指出340B Program允许符合条件的医疗机构以折扣价购入门诊药品并通过差价或报销为其它亏损的服务线提供补贴，直接支持对无家可归者、无保险患者和临终护理的救治。有人以咨询经验为例，称大型卫生系统依赖340B来补贴各种治疗项目，认为项目被抨击多为药厂利益驱动而非项目本身的根本问题。评论因此警告，若直接取消340B而不提供替代资金渠道，许多为弱势社区服务的医院可能面临倒闭或服务收缩，改革应同时交代替代方案。
评论集中批评医院、大学、教会等利用免税身份把不动产从地方税基中移除，导致税负转嫁给其余纳税人。具体指控包括非营利医疗机构收购营利诊所后将不动产改为免税所有，即便提供的医疗服务并无实质变化；大学与所谓“历史保护”豁免也常被指为避税工具；有评论直接使用 NPIC（non‑profit industrial complex）这一概念，认为非营利外衣被用来实现私利化、私有化土地增值而公共回报有限。教堂囤地或大片空置停车场、长期持有升值地块并最终高价出售的例子也被频繁提及作为滥用证据。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7]
多条评论强调地方官员被迫在保住当地医疗服务与维护税基之间做权衡：允许大型非营利机构把设施计入其账面可以保留偏远或贫困地区的诊所，但同时会降低地方财政收入并推高其他居民的房产税。有人以大城市卫生系统将偏远城镇设施并入账簿为例，指出若不采用此类安排，偏远服务可能完全消失。讨论还触及征用权（eminent domain）与政府已有用于再开发的手段，呼吁在改动340B或免税政策前应明确替代的服务与资金安排以免断供关键医疗资源。
部分评论把问题放在更广的税制与政治格局上，指出存在反财产税的政治动能与对土地价值税（land value tax）等替代税制的讨论。有人警告若大规模削减或取消财产税而没有稳妥替代，会导致公共服务资金中断和经济收缩；也有人表示宁可购买私人服务以躲避税收低效。评论还提到制药公司可能资助对340B的抨击以维护商业利益，以及像摩门教（Mormon church）这种大型宗教土地持有者具备政治影响力，能阻碍针对免税土地的改革；历史保护豁免、社区土地信托等议题也被用来检验哪些豁免真正服务公众、哪些是避税工具。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7]
340B Program: 美国联邦340B Program：要求药厂以折扣价向符合条件的基层和安全网医疗机构供应门诊药品，机构可通过购入折价药并在报销中保留差价来为其他亏损服务线或对弱势群体的治疗提供补贴。
NPIC（non‑profit industrial complex）: “非营利工业复合体”批判观念，指部分非营利组织借免税身份开展与营利组织类似的行为，用以规避税负和私有化公共收益，评论中被用来解释医院/大学等实体的并购与免税行为。
501s / 501(c)(3): 美国常见的免税非营利组织税法身份（如501(c)(3)），符合条件的机构在某些州或地方可获得房地产税豁免，评论指出该身份有时被用作占地与税务规划的工具。
land value tax（土地价值税）: 对土地本身（未改良部分）征税的税制替代方案，旨在抑制投机、鼓励土地有效利用并将税负从劳动/资本转向土地占有，评论中被当作应对免税与税基流失的可能替代。