加载失败
原报道称“长期失业正在成为常态”，在Hacker News引发关于数据口径与根本原因的争论。评论者比较了FRED（圣路易斯联储数据）、BLS就业报告与ADP私营薪资数据，指出初报常被向下修订且新增岗位集中性高，可能掩盖长期失业与岗位质量问题。其他评论把问题上升为结构性变迁：AI自动化、离岸外包、高利率与税法变动（如Section 174）会抬高企业成本并改变就业模式，同时合约工、H‑1B签证持有者与救济耗尽的个体面临更大风险。讨论因此既有对数据解读的学术性争论，也有政治归咎与个人应对（转业、创业、迁居等）的现实反应。
部分评论指出原文将图表起点设在2021年，从而放大近期上升的印象并可能造成误导。有人直接查了FRED（圣路易斯联储经济数据）系列（LNS13025703），指出长期失业率历来高度周期化：2008年住房危机后曾飙至约45%，历次高点多在20%上下，目前约25%，因此把短期波动当作常态是“黄色新闻”。评论还提到，除COVID异常外，长期失业在低失业期也呈现上移，但整体仍具有明显周期性，不能只看近两三年断点。
另一类评论质疑官方头条数据反映劳动力市场健康的能力，举例称去年BLS初报新增岗位超过60万，后来被修订至181K，认为这是系统性高估而非统计噪音。评论还指出当月新增岗位主要集中在医疗保健，但私营薪酬数据提供者ADP显示增幅有限，二者差异暗示可能会有下修，而修订信息通常不会成为头条。结论是仅看失业率或初次公布的新增岗位很可能高估就业状况，需关注修订、岗位质量与长期失业指标。
有评论把长期失业上升视为结构性而非周期性问题，归因于AI自动化、离岸外包和全球劳动价值的下滑，认为教育不再保证就业机会。评论者以自身经历为例：高学历并不总能避免失业，毕业生之间出现明显分化，建议“拥抱混乱”并调整生活与职业策略。有人预测这将导致更深刻的政治、社会与经济变革，而短期内会伴随痛苦与不稳定。
多条评论把部分责任归于宏观与税制政策：一条评论点名高利率和税法变动（如Section 174）会提高企业成本并抑制招聘决策。另一些评论更偏向政治指责，认为当前行政管理或既得利益集团通过“grift”加剧资源错配，并援引估计称特定政治人物或家族获利数十亿美元、甚至涉及外部资金流向的不当疑虑。总体上，政策失误、税制与政治伦理被视为加剧长期失业和社会不满的因素之一。
评论中有大量具体个案用于说明长期失业的现实面：合约职位周期性强、初创公司裁员风险高、持H-1B签证者需同时找到雇主并获赞助、某些专业（如传播学）就业门槛高等都会延长求职时间。配套统计被引用来量化危机：约四分之一的失业者（约180万）求职超过半年，许多人已耗尽失业救济；各州差异大但平均替代率低于40%，而找到合适工作的时间常需6–12个月，造成明显家庭经济压力。评论因此强调个体层面的脆弱性与政策保障（失业救济、签证规则等）在这场讨论中的重要性。
Section 174: Section 174（美国税法第174条）：关于研发（R&D）支出在税务上的处理，近年来相关规则变化要求将部分研发费用资本化并摊销，短期内可能提高企业税负与现金压力，从而影响招聘与投资决策。
H-1B: H-1B：美国面向高技能外国专业人才的雇主担保工作签证，求职者在找工作时需同时获得雇主的签约与签证担保，增加求职复杂性与不确定性。
FRED: FRED（Federal Reserve Economic Data）：圣路易斯联储提供的公共宏观经济数据库，常被用来检索就业类时间序列（如LNS13025703长期失业数据）。
ADP: ADP（Automatic Data Processing）：大型薪资与人力资源服务公司，其发布的ADP就业报告常被用作与官方BLS数据对比的私营部门劳动市场指标，但两者方法与覆盖面不同，结果有时存在显著差异。
长期失业（long-term unemployed）: 长期失业者（long-term unemployed）：通常指持续失业并积极找工作超过26周（约6个月）的人群，是衡量劳动力市场长期弱点与结构性问题的重要指标。