加载失败
本帖围绕一篇题为“First, Make Me Care”的短文展开讨论，原文作者是一位以长篇研究与随笔著称的独立博主（Gwern）。原文论点是写作应先在开头让读者在意，评论围绕如何吸引读者、何时使用 BLUF（Bottom Line Up Front）或倒金字塔式结构、以及钓取注意力是否等同于点击诱饵进行激烈争论。讨论也延伸到短视频平台（如TikTok，一种算法驱动的短视频推荐平台）对注意力的影响、写作风格与作者人格如何互相影响、以及文章用威尼斯作为钩子时读者对具体历史细节的期待。部分评论引用文学传统与实务建议（如在视频描述标注答案时间、在标题和首段交代要点）来回应“先让读者在意”的可操作性与伦理问题。
许多评论支持在开头先抓住读者注意力，认为在信息过载环境下这是获得阅读机会的关键。实证例子包括把个人故事改名为更具冲突性的标题后阅读量暴增，以及视频创作者通过开场钩子并在描述或片内标注答案时间点来保留观众。评论还强调写作应在首段或开头陈述论点（thesis/BLUF），这样能在短时间内告诉读者为何值得继续读下去，从而提高信息传递效率。
另一大群体认为把首要目标设为“留住读者”易催生点击诱饵和销售化话术，腐蚀作者与读者间的信任。评论指出这种做法往往以夸张或制造虚假悬念为代价，长期会造成读者疲劳和价值降低；有人主张写作应先为自己或真诚表达服务，而非操纵注意力。批评者还警告过度追求开头吸引力会使内容空洞，变成社交平台式的煽动性短文而失去深度。
多位评论强调写作策略应由目标受众与体裁决定：技术或研究型读者常常希望直接看到结论或细节，而普通读者则可能需要故事钩子来被吸引。具体做法包括 BLUF（Bottom Line Up Front）和新闻业的倒金字塔，把结论或要点放在前面以便读者在有限注意力下快速决策。评论还指出，在供过于求的阅读环境中，提前交代要点既是对读者时间的尊重，也是筛选真正感兴趣读者的有效方法。
一些评论批评博主的网站与写作呈现问题：页面常有大量超链接、注释和装饰性元素，单页体积大（有评论提及约12MB、加载逾十秒）且篇幅冗长，导致阅读阻力；同时有读者感到内容像未加工的笔记，知识密集却缺乏人格色彩。另一方面也有声音指出这类深度与资料式写作对特定的技术或研究型读者仍具强大吸引力，凸显信息导向读者与追求文风/叙事读者之间的分歧。
多条评论把短视频平台视作对人类注意力的规模化、演化式试验：创作者试错、复制并变异成功钩子，平台算法放大有效模式，过程类似遗传算法或“分布式心智黑客”。讨论指出后果包括降低对长时程叙事和缓慢回报内容的耐受性、培养即时刺激需求以及部分用户感到情绪与认知受损（“brainrot”），同时算法也倾向奖励在单一细分定位上反复输出的创作者，使转型困难。也有评论承认短视频在快速发现学习材料或奇趣内容上有用，但总体上警示注意力经济对公共话语与个人心理的潜在风险。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
针对文章以威尼斯为钩子的例子，评论补充了若干具体历史原因：强大的海军與造船能力、多元贸易伙伴使其不易被断供、渔业与盐、香料贸易的重要性，以及以商业共和制度和人才选拔（meritocracy）支撑的行政军事优势。有人还援引历史轶事与文献（如Pietro Querini的鳕鱼故事与相关学术著作）来说明供给链与制度如何互补。评论普遍认为，与其只用神秘式开头吊胃口，不如在跟进中提供这些实证细节来真正让读者“在意”。
关于用悬念驱动叙事与作者应如何显露人格，评论存在分歧：一方面有人认为解谜式悬念是人类的天然驱动力，能强力推动阅读；另一方面有人警告故弄玄虚会变成刻意隐晦或拖沓，真正有力的写作应同时传达作者的投入与论点。讨论援引文学经验表明，唤起好奇不等于唤起关心，作者需要展示为什么自己对主题有真正的投入和理由，否则好奇心很快消散。许多评论者把文学技法（何时交代要点、何时运用谜题）视为与作者诚意及目标受众紧密相连的工具。
BLUF（Bottom Line Up Front）: 一种先给出结论或要点的写作/沟通方法，常见于军事或商业邮件，用以在开头就告诉受众最重要的信息。
倒金字塔（inverted pyramid）: 新闻报道常用结构，把最重要的结论或事实放在最前面，次要细节随后铺陈，便于读者迅速获取核心信息。
注意力经济（attention economy）: 一种把人类注意力视为稀缺资源的观念，平台和创作者通过设计内容争夺用户有限的注意力，推动短时钩子与算法优化。
钩子（hook）: 写作或媒体中的开场手法，用冲突、悬念、奇闻或直接陈述要点等方式在最短时间内吸引读者或观众继续投入。