加载失败
这场讨论源于国会推动的相关提案，核心是把未成年上网保护与年龄验证更多地交由平台和技术手段执行。评论围绕可行的技术实现（如用 HTTP header 标记或受控客户端拦截）、现实中容易被绕过的风险（浏览器扩展、诈骗、恶意软件），以及过去失败的相似机制（如 Do Not Track）展开。另有强烈隐私与权力担忧，认为这可能成为与政府身份证绑定或被行业游说利用的入口；同时也有声音强调父母在现实中的无力与社交压力，和认为当前争论可能重蹈历史道德恐慌的覆辙。
有评论建议通过行业统一的极简技术标准限制未成年访问，比如把成人站点设为只需改服务器配置或要求浏览器发送一个 "X-adult: yes" 的 HTTP header，由受控客户端（例如 iPhone 的锁定模式）来拦截未成年访问。该方案的支持者认为实现不必完美，哪怕只能挡住常规场景也有价值，并认为即便年长孩子能绕过，这也是一种可接受的学习成本。还有观点指出，既然大型科技平台造成了问题，它们也处在能提出并部署解决方案的位置，因此由行业提供技术手段是合乎逻辑的选择。
反对者强调基于 header 的年龄认证过于脆弱，容易被普通用户可用的绕过工具（如浏览器扩展）或专门针对儿童的诈骗与恶意软件攻破。这样会把家长、教师和管理员推入不断追赶最新绕过手段的恶性循环，实际效果可能极其有限。评论里用 Do Not Track（浏览器的 DNT 隐私头）作反例，指出若行业不采纳与执行，技术信号最终可能形同虚设。
有人怀疑这类年龄验证政策可能是将来把线上行为与政府身份证绑定的前哨——使用平台要先证明年龄，长期会演变成更广泛的可追溯或实名机制。评论里既有对国家介入的深刻不信任（“戴锡箔帽”式自嘲），也有人认为更现实的风险是企业通过游说和贿赂推动有利于自己的规则，以换取政治保护或再选支持。总体担忧集中在隐私被侵蚀、权力集中与政策被利益集团利用这三方面的潜在后果。
部分评论认为“让父母决定”在现实中失效：当邻里大多数孩子拥有手机并在社交媒体活跃时，不愿让孩子参与会导致社交隔离，从而迫使父母默认允许使用。现实里很多父母为图省事把含有自己登录的设备交给孩子，且父母本身常沉迷设备，无法有效监督。为此有人建议把默认设置改为全面锁定，只有家长逐项授权后才开放功能，从制度设计上强迫家长对每项权限做出主动判断以保护孩子。
也有评论提醒不要把社交媒体妖魔化成前所未有的恶，认为这类似以往对暴力电子游戏或某些舞蹈的道德恐慌。有人指出“被证明会造成伤害”是太低的标准——浴缸、游泳池、自行车也会造成伤害，真正需要的是证明存在不可接受且无法用较温和手段缓解的危害。因此反对者主张如果要以政策限制，必须提出更严格的证据标准并优先考虑通过改良平台设计来减轻问题而不是全面禁止。
HTTP header（如 "X-adult: yes"）: HTTP 协议中的元信息字段，评论中建议用一个简单的 header 表明浏览器或客户端用户是否为成年人，以便受控客户端或服务器据此限制访问成人内容，但此类 header 易被伪造或绕过。
Do Not Track（DNT header，浏览器隐私头）: 一种浏览器发送的隐私信号头，旨在告知网站不要追踪用户；评论以其为反例说明若行业不统一采纳与执行，类似的协议即便存在也可能失效。
年龄验证 / 数字身份（age verification / digital ID）: 通过技术或官方身份证明确认用户年龄的机制；讨论关注此类机制可能需要证明身份、并可能演变为与政府 ID 绑定的实名或可追溯体系，从而带来隐私和权力集中风险。