加载失败
Alphabet（Google 母公司）公布单季营收首次超过 1000 亿美元，且 Google Cloud 同期增长约 34%，引发围绕云业务、开发者体验与市场格局的讨论。评论结合个人经验谈到在 GCP 上运行 VMs、container storage 与 cloud file storage 的实务问题，尤其抱怨频繁弃用导致大量维护工作。讨论进一步延展到是否应回归 bare metal hosting（裸金属托管/自建服务器）、如何避免 vendor lock-in（厂商锁定）、以及把云当作公用事业的可行性和代价。话题同时涵盖云供应商之间的竞争（Alphabet、Microsoft、AWS）、capex 与能源约束，以及搜索/广告平台对中小企业流量与成本的实际影响。
多位使用者表示在 GCP（Google Cloud Platform）上运行 VMs、container storage 与 cloud file storage 时功能可靠，但频繁的 API/功能弃用（deprecations）带来大量“没有附加价值”的维护工作。有人将这种频繁变更描述为会逐步升级、占据工程师大部分时间的模式，认为这会把精力消耗在修补与适配上，而非产品创新。也有自称曾在 Google 工作的评论认为这并非刻意策略，而是组织目标、惯性与内部混乱造成的结果。特别是在 AI 等“热点”领域，依赖项快速弃用导致原本可运行的代码数月后必须频繁更新，这一现实被多次点出为痛点。
有人主张回归 bare metal hosting（裸金属托管/自建物理服务器），并分享了实务上迁回裸金属的可行方案，强调云本质上是按需租用他人机器，可能带来对供应商的依赖。反对声音认为不必每家公司都自建发电机或机房，应把云当作像电力一样的公用事业来用，但多数评论把“vendor lock-in（厂商锁定）”视为阻碍云成为真正商品化公用事业的关键原因，因为供应商并不愿被同质化。在可靠性与应急方面，部分人建议保留本地备用或降级功能以保证最低可用性，而非完全依赖远端云。讨论还涉及数据中心扩张会推高民用电价与电力/资本支出（capex）对云扩张的制约等现实考量。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6] [来源7]
财报触发了对云市场格局的讨论：Alphabet 公布季度营收破 1000 亿美元且 Google Cloud 增长 34%，与此相邻的评论提到 Microsoft 也报告了强劲云增长，而 AWS 增速可能放缓。有人断言按当前增速 AWS 或将在数年内失去头把交椅，另有观点认为 Amazon 与 Apple 在本轮泡沫中采取较保守策略，Microsoft 因与 OpenAI 的关系获得额外优势。评论还把注意力放在基础设施扩张的实际边界上，指出规划中的 capex 可能接近实际能源供给上限，并戏谑式地讨论为满足算力需求而重启化石燃料发电的可能性。
部分评论把 Google 描述为坐拥“现金火山”的公司，质疑其创新贡献并感叹早期并购（例如 YouTube）当时价格之低。另一派反驳 Google 在技术上确有开创性成果，指出 transformers、AlphaGo 及量子计算等项目的技术影响。关于商业实践，有人详细描述搜索与广告生态：即便是用自家品牌词，企业也常被迫竞价购买广告以免被竞争对手或随机页面抢占搜索结果；失去 uBlock（广告拦截器）后能直观看到大量为品牌名投放广告的现象。评论还提到对“平台控制”（例如浏览器或入口控制）的担忧，认为持有访问平台带来巨大的商业与策略价值，甚至有人联想到近期对域名/平台控制的争夺。
[来源1] [来源2] [来源3] [来源4] [来源5] [来源6]
vendor lock-in（厂商锁定）: 客户对单一云厂商的专有 API、管理界面或托管服务产生强依赖，迁移成本高且需要大量适配工作，评论认为频繁弃用与不兼容改动会加剧这种锁定。
bare metal hosting（裸金属托管/自建物理服务器）: 直接租用或自建物理服务器而非运行在云虚拟机上，以换取更高的控制权与性能稳定性，但同时需承担更多运维、人力与弹性成本。
CSP（Cloud Service Provider，云服务提供商）: 提供按需计算、存储与网络服务的公司（例如 AWS、GCP、Azure）；讨论中把 CSP 与“公用事业”对比，指出它们作为商业实体有避免被商品化的动力。
capex（capital expenditure，资本支出）: 用于建设数据中心、购置硬件与电力基础设施的长期性支出，评论担忧大规模 capex 受限于能源供给与成本，从而制约云计算扩张。