加载失败
原帖与评论围绕“如何在软件中编码/解码 x86 指令”展开，作者与回应者分享了源码、示例以及用于仿真与 JIT 的教学资料。讨论基于两个前提：x86 的历史兼容性（源自 8086 的可变长度编码）导致现在的复杂性，以及现代扩展如三字节 opcode 与 64 位前缀（REX、VEX 前缀，x86-64 的扩展）改变了解码细节。有人提到通过观测硬件执行并借助 sandsifter（一种用于探测 CPU 异常行为的测试工具）来自动派生解码器，代表从运行时行为反推编码规则的方法。讨论还延伸到解码器在芯片面积、预取/分支预测/缓存带来的功耗开销，以及 AI 自动生成汇编与人类理解之间的价值判断。
多位评论者直接分享或推荐了可用于在软件中编码/解码 x86 指令的示例代码和文档，强调这些资源比阅读冗长的官方 Intel 参考更便于上手。有人指出有整套示例可直接用于仿真或为 JIT 提供编码支持，并推荐了教学播放列表作为入门材料。也有实践者描述了通过观测硬件执行来反推解码器的思路和工具，表明可从运行行为出发构建实用的解码实现。总体上这些资源被认为对实现 x86 仿真或编码器/解码器非常有帮助。
部分评论者以个人 JIT 经验认为 AArch64（ARM64）的指令编码更简单：固定 4 字节指令、统一的寄存器命名和直接的操作数编码使入门和实现更友好。另一位有编码器/解码器实战经验的评论者列举了 AArch64 的诸多复杂细节：同一指令可能有完全不同的编码、丰富的内存/立即数/向量操作数变体、复杂的逻辑立即数编码需要穷举验证，以及严格的寄存器约束（例如某些指令要求低编号寄存器、偶数寄存器或寄存号小于某值）。讨论同时指出 x86 的复杂性部分来自历史兼容性，但也有人认为把某些“前缀”当作额外 opcode 位来看的话，x86 的解码思路可以变得更直接。
多条评论提醒传统教学常以 8086 的解码方式为出发点，这会让人误以为现代解码器仍以相同逻辑工作。评论中强调应把所谓的“前缀”视作额外的 opcode 位，而不是仅仅当成独立的修饰段；并指出三字节 opcode 与后来加入的 64 位扩展（例如 REX、VEX 前缀）改变了现实中的编码与解码细节。有人分享了通过观测实际硬件执行来自动派生解码规则的做法，说明从运行行为反观文档能得到不同且实用的解码模型。
有评论认为 x86 的丰富指令集和复杂解码浪费了硅片面积和电力，过去这是为节省稀缺存储做出的权衡。反对者指出解码器在上世纪可能占比大，但在现代芯片中已难以单独从 die 照片识别，较大规模的矢量寄存器文件等单元反而更占面积；并补充 x86_64 代码通常比 armv8 更大，反驳了“x86 节省存储”的论断。另有评论提醒在衡量解码功耗时常把预取、分支预测与缓存等附属子系统一并计入，这些组件在任何复杂架构中都显著影响面积和功耗。
有人用 Grok 生成了递归 Fibonacci 的汇编实现但发现 C 版本更快，由此悲观地认为学习语言将变得无意义。另一位评论者反驳称，这正说明人类理解底层性能机制仍然重要：能解释为何某个实现更快的人在解决复杂问题时比纯生成工具更有优势。讨论把 AI 工具定位为辅助而非替代，强调对底层编码与性能原理的理解仍然有实际价值。
x86 指令编码 (x86 instruction encoding): x86 指令以可变长度字节序列表示，包含前缀、opcode、ModR/M、SIB、立即数与位移等字段。历史兼容性导致多次扩展与特殊编码形式，增加了在软件中正确编码/解码的复杂性。评论中讨论了如何在实现仿真或 JIT 时处理这些细节。
instruction decoder（指令解码器）: 将内存中的指令字节流解析为 CPU 内部微操作的硬件或软件单元。讨论涉及软件实现的解码器、通过观测硬件执行自动派生解码规则的思路，以及解码器在芯片面积与功耗上的权衡。
AArch64 / ARM64 指令编码: AArch64（常称 ARM64）是 ARM 的 64 位执行状态，采用固定 4 字节指令格式与较规则的寄存器/操作数编码。评论者认为其对入门和 JIT 实现较友好，但也存在逻辑立即数编码、寄存器约束与大量 SIMD/SVE 指令等复杂细节。